Sexo anal hetero no casamento: Natural.
Sexo anal hetero fora do casamento ou homo: Antinatural.
Eu fui evangélico por 20 anos, e nessa trajetória toda, desde a infância participei de alguns cultos e encontros para casais. Apesar de ser pré adolescente e não poder participar, as vezes meus pais tinham que me levar e eu acabava assistindo sentado lá atrás, pois nem sempre gostava de ir pra "salinha".
Em vários destes encontros prestei atenção nas pregações e em muitas delas eram abertas para a platéia fazer perguntas a terapeutas sexuais cristãos e pastores de casais.
Por algumas vezes ouvi falar sobre o sexo anal entra o casal e dentro do casamento, sempre surgia a questão de ser pecado ou não.
Por algumas vezes ouvi falar sobre o sexo anal entra o casal e dentro do casamento, sempre surgia a questão de ser pecado ou não.
Como eu sempre freqüentei igrejas neo pentecostais mais liberais a resposta era sempre a mesma. O sexo anal é permitido dentro do casamento hetero se a esposa consentir e isso não é pecado.
Para embasar tal argumento é usado o texto de 1° coríntios 7:3-5 :
Para embasar tal argumento é usado o texto de 1° coríntios 7:3-5 :
"O marido pague à mulher a devida benevolência, e da mesma sorte a mulher ao marido. A mulher não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no o marido; e também da mesma maneira o marido não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no a mulher.
Não vos priveis um ao outro, senão por consentimento mútuo por algum tempo, para vos aplicardes ao jejum e à oração e depois ajuntai-vos outra vez, para que Satanás não vos tente pela vossa incontinência"Esse ponto de vista é defendido por pastores como Silas Malafaia, como pode ser visto nessa pregação dele:
É comum ouvir o argumento de pastores menos cultos, esses que abrem igreja como são abertos botequins na esquina das periferias, afirmando que o antinatural é o sexo anal, pois o ânus foi feito para A e não para B.
Mas para os pastores mais cultos, neo pentecostais, o antinatural é apenas a relação entre os mesmos sexos e isso não tem conotação nenhum com a intimidade sexual seja ela qual for, anal, oral ou vaginal.
O que é meio contraditório chamar de antinatural uma relação anal pelo simples fato dela ser feita por iguais e de natural se ela for feita entre heterossexuais casados.
Natural dentro da doutrina religiosa, principalmente a católica, seria manter as funções "normais" para qual cada órgão do corpo humano foi "criado por deus" para exercer.
Natural dentro da doutrina religiosa, principalmente a católica, seria manter as funções "normais" para qual cada órgão do corpo humano foi "criado por deus" para exercer.
No entanto do ponto de vista científico não é possível afirmar que algo foi definido naturalmente para isso ou para aquilo.
Esse pensamento vai contra uma das principais teorias científicas, a Teoria da Evolução (que inclusive já foi reconhecida pela igreja católica).
Segundo esta teoria, o natural é definido pela adaptação das espécies ao meio em que vivem para sua sobrevivência, portanto o que hoje "é natural" pode deixar de ser, e é isso que faz uma uma espécie evoluir, perder suas características naturais e se adaptar as novas condições. Por exemplo, alguns peixes que naturalmente possuíam nadadeiras, começaram a evoluir e adquirir patas e isso foi responsável pela migração da vida marinha para o continente e que culminou com o surgimento dos mamíferos. Portanto afirmar que os pés foram feitos SOMENTE para andar não tem nenhuma consistência científica uma vez que essa função pode ser mudada com o tempo. Ou seja, para a natureza, não existe um padrão que defina que um órgão foi feito exclusivamente para determinada função.
Partindo do ponto de vista que alguns teólogos já começam a tentar conciliar evolucionismo e criacionismo poderíamos então começar a parar de levantar as bandeira do anti natural.
O texto bíblico que condena a homossexualidade como algo anti natural foi escrito em um contexto histórico cultural em que o sexo não era permitido, religiosamente falando, como objeto de prazer (principalmente para as mulheres) mas somente de procriação.
Ou seja, como 2 homens ou 2 mulheres não podem naturalmente (não existia fertilização em vitro na época, sic) gerar filhos então a homossexualidade foi condenada.
Hoje estamos em um outro contexto histórico cultural onde o sexo já deixou de ser SOMENTE para procriação e onde, principalmente a mulher, já tem adquirido sua liberdade sexual.
A igreja ainda tenta manter esse conceito de pé, mas isso só funciona na teoria. Mesmo quem é católico, onde a pilula e a camisinha não são permitidos, não seguem essa doutrina a risca. E a grande maioria das noivas evangélicas/católicas não casam mais virgens, apesar de fingirem, tanto elas quanto seus pais e pastores/padres que ainda são.
Eu algum momento não muito distante a igreja precisará deixar de fingir que não vê essas atitudes e precisará reconhecer essas mudanças oficialmente. A partir desse momento, um novo diálogo também sobre as relações homossexuais deverá ser aberto e os conceitos que a impede ( incluindo a relação sexual para procriação ) não existirá mais.
Esse pensamento vai contra uma das principais teorias científicas, a Teoria da Evolução (que inclusive já foi reconhecida pela igreja católica).
Segundo esta teoria, o natural é definido pela adaptação das espécies ao meio em que vivem para sua sobrevivência, portanto o que hoje "é natural" pode deixar de ser, e é isso que faz uma uma espécie evoluir, perder suas características naturais e se adaptar as novas condições. Por exemplo, alguns peixes que naturalmente possuíam nadadeiras, começaram a evoluir e adquirir patas e isso foi responsável pela migração da vida marinha para o continente e que culminou com o surgimento dos mamíferos. Portanto afirmar que os pés foram feitos SOMENTE para andar não tem nenhuma consistência científica uma vez que essa função pode ser mudada com o tempo. Ou seja, para a natureza, não existe um padrão que defina que um órgão foi feito exclusivamente para determinada função.
Partindo do ponto de vista que alguns teólogos já começam a tentar conciliar evolucionismo e criacionismo poderíamos então começar a parar de levantar as bandeira do anti natural.
O texto bíblico que condena a homossexualidade como algo anti natural foi escrito em um contexto histórico cultural em que o sexo não era permitido, religiosamente falando, como objeto de prazer (principalmente para as mulheres) mas somente de procriação.
Ou seja, como 2 homens ou 2 mulheres não podem naturalmente (não existia fertilização em vitro na época, sic) gerar filhos então a homossexualidade foi condenada.
Hoje estamos em um outro contexto histórico cultural onde o sexo já deixou de ser SOMENTE para procriação e onde, principalmente a mulher, já tem adquirido sua liberdade sexual.
A igreja ainda tenta manter esse conceito de pé, mas isso só funciona na teoria. Mesmo quem é católico, onde a pilula e a camisinha não são permitidos, não seguem essa doutrina a risca. E a grande maioria das noivas evangélicas/católicas não casam mais virgens, apesar de fingirem, tanto elas quanto seus pais e pastores/padres que ainda são.
Eu algum momento não muito distante a igreja precisará deixar de fingir que não vê essas atitudes e precisará reconhecer essas mudanças oficialmente. A partir desse momento, um novo diálogo também sobre as relações homossexuais deverá ser aberto e os conceitos que a impede ( incluindo a relação sexual para procriação ) não existirá mais.
